匿名化判决书仍被“还原”身份

据了解，涉案判决书在对外提供前已按惯例对当事人姓名等信息作匿名处理，将被告记为“尹某”等形式。然而，当这份文书被用于AI工具时，由于判决书中保留的案件细节——包括职务经历、事件时间线及相关背景信息——具有高度可识别性，AI据此推断并输出了能够指向特定个人的内容，导致匿名措施实际失效。

法院发出泄露通知

发现该情况后，法院方面发布泄露公告，就匿名信息可能外泄一事向当事人及社会作出告知。此举在韩国司法界引发对裁判文书公开方式与AI使用规范之间冲突的讨论：传统匿名化标准以人工阅读为前提设计，而大语言模型（LLM）具备跨段落关联碎片信息并推断身份的能力，使原有保护机制面临新挑战。

对司法信息公开的启示

业内观察人士指出，此案说明仅对姓名作遮蔽处理，未必足以阻断身份识别。判决书中保留的具体情节越丰富、案件公众关注度越高，匿名失效的风险就越大。法院如何在保障裁判公开与当事人隐私之间取得平衡，预计将成为后续规则修订的焦点。截至目前，尚无关于泄露范围及后续追责安排的进一步细节得到确认。

Verdict: 属实