Las dos distorsiones de la cifra

El dato principal —el 57% de trabajadores estadounidenses que admitió haber fingido ser el autor de un texto escrito por AI— se ve afectado por una primera distorsión: se combinan en un único indicador situaciones que no son equivalentes, agrupando la autoría encubierta con el "uso oculto" (42%) bajo la etiqueta de "uso no transparente de AI". Esta fusión amplifica el alcance aparente del fenómeno, ya que presenta como un solo bloque conductas de naturaleza diferente.

La segunda distorsión radica en el propio concepto de "uso no transparente", que une métricas heterogéneas y dificulta saber qué proporción exacta de encuestados corresponde a cada comportamiento por separado.

Qué se sostiene y qué no

Lo que sí queda respaldado por las fuentes es el dato central: una mayoría de los trabajadores consultados en Estados Unidos (57%) reconoció haber atribuido a su propia pluma un texto generado con AI. De este porcentaje se desprende también el subdato del ocultamiento del uso, situado en el 42%, aunque sin que las fuentes permitan desglosar con precisión cómo se solapan ambas cifras.

Para este caso se revisaron 11 fuentes primarias. A la luz de ese análisis, el juicio final es: Veredicto: Parcialmente verdadero