九份一手资料，OECD数据为核心参照

核查团队首先明确了“引进快”这一定性表述所需对应的统计口径，随后逐一比对OECD《数字经济展望》2024年版第一卷所载图表，并交叉核对其余8份一手资料。核查聚焦两个问题：其一，在国际比较中，韩国的AI引进水平是否确实处于前列；其二，“引进快”这一说法与相关数据的表述方式是否一致。

출처: 조사 출처

核查过程中，团队特别区分了不同调查对“引进”的界定口径——是表示使用过、还是常态化导入，是企业层面还是整体经济层面——这类差异会直接影响排名与解读方式。

“快”的描述获数据支持，口径差异决定解读空间

报告指出，从OECD等国际比较数据看，韩国在AI引进相关指标上的表现支持“引进速度快”这一定性描述。与此同时，报告提醒读者注意，“引进快”与实际落地成效属于不同维度：引进普及率领先，并不自动等同于技术在各行业的深度应用已经完成。

这一判断也与韩国的产业背景相互印证：三星电子、SK海力士所代表的半导体产业基础为算力供给提供了支撑，Naver、Kakao等本土平台亦持续投入大语言模型（LLM）研发，AI生态的整体活跃度与“引进快”的描述方向一致。

综合9份原始资料与OECD数据的比对结果，本报判定该说法基本属实。