집계의 뿌리는 CNAS 단일 소스

화제의 출발은 "감속보다 '소버린 AI' 키우기 경쟁… 예산 투입 건수 3년새 26배"라는 제목의 동아일보 단독 기사였다. 수치의 출처는 CNAS의 소버린 AI 인덱스다. CNAS는 소버린 AI를 '국가 전략 이익에 연동되고 물질적 공공투자가 결합된 정부 지원 이니셔티브'로 정의하고, 발표 로드맵→계약→예산편성→집행을 한데 묶어 건수를 센다(인덱스 각주 7). 이 방식의 누적 총계는 2023년 6월 7건에서 2026년 6월 184건, 정확히 26.3배다.

기자는 CNAS 인터랙티브 사이트에서 인덱스 본문과 인사이트 노트, 누적 차트의 원데이터 CSV 5종, 사업 184건이 담긴 프로젝트 데이터베이스를 내려받아 누적 곡선을 재계산했다. 국내 사업은 정책브리핑(korea.kr) 공식 자료로 대조했고, '감속 대신 경쟁'이라는 담론의 배경은 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이가 자신의 웹사이트에 공개한 글에서 짚었다. 자료 수집 중 검색 엔진 하나는 봇 차단 페이지에 가로막혔으나 다른 경로로 우회해 필요한 원자료를 모두 확보했다.

숫자는 조금씩 어긋나지만 곡선은 가파르다

출처: 조사 출처

CNAS 자체 자료 안에서도 수치가 미세하게 어긋난다. 누적 총계 차트의 CSV는 6건(2023년 6월)→179건(2026년 6월)인데 본문과 DB는 184건이다. 6건→179건으로 계산하면 29.8배로 오히려 커지므로 '3년새 26배 이상'은 어느 버전을 취해도 성립한다. 연도별 세부 수치에서도 보도 인용치와 현재 DB 사이에 2024년(39건 대 37건), 2026년 상반기(39건 대 41건) 등 2~3건 차이가 있었는데, 연도 구간 재계산이나 데이터 버전 차이로 보이며 증가 추세를 뒤집을 크기는 아니다.

한국도 대열에… 8월에 잇따른 착공과 평가

경쟁에서 우리 정부가 빠져 있지 않다는 점도 공식 자료로 확인된다. 정책브리핑에 따르면 국가AI컴퓨팅센터 착공식이 지난 8월 열렸고(자료 제공=과기정통부), 같은 달 18일에는 독자 AI 파운데이션모델 사업 2차 단계평가 결과가 브리핑으로 공개됐다. 두 사업 모두 국가 전략 목표에 공공자금이 결합된 형태로, CNAS의 정의에 부합하는 전형적 소버린 AI 투자 유형이다. '감속보다 경쟁'이라는 프레임은 아모데이가 AI 확산을 인위적으로 늦추는 선택보다 강한 AI를 동맹권에 널리 보급하는 쪽이 유리하다는 취지로 밝힌 입장과도 맞닿아 있다.

확인되지 않은 것

184건 가운데 실제로 의회 심의를 통과해 집행된 예산이 몇 건인지는 이 집계만으로 알 수 없다. 로드맵 '발표' 단계 건수가 섞여 있어 '예산 투입 건수 26배'를 '국회 확정·집행 건수 26배'로 읽으면 과장이 된다. 수치 전체가 CNAS 한 곳의 방법론에 기대며, 독립 기관의 대체 집계는 확보하지 못했다. 본문·인사이트·CSV·프로젝트 DB 4종으로 내부 교차확인은 마쳤지만 외부 검증은 별도로 이뤄지지 않았고, 내부 수치의 어긋남에 대해 당사의 해설도 없었다.

정리하면 '예산 투입 건수 3년새 26배'는 CNAS 원데이터에서 7건→184건(26.3배)으로 확인되며, 같은 기관 데이터의 다른 버전(6건→179건)으로 계산해도 29.8배라 오히려 커진다. 다만 이 '건수'는 확정·집행 예산이 아니라 발표 로드맵까지 아우르는 혼합 집계이고, 대체 집계 없이 단일 기관 방법론에 의존한다는 점은 감안해야 한다. 이런 전제를 붙이면 해당 주장은 대체로 사실이다.