뉴욕 공립학교가 초·중학생의 생성형 AI 사용을 금지한 데 이어 시의회에서 유튜브 제한 법안까지 다뤄진다는 이야기가 국내에서 퍼지면서, '뉴욕이 아이들의 화면을 연달아 잠그고 있다'는 인상을 준다는 지적이 나온다. 표제가 두 건을 한 문장으로 묶고 있어 과장 여부를 따져 볼 필요가 생겼다. 우리는 해외 원문 기사와 뉴욕시의회 공식 입법 기록을 직접 열람해 두 주장을 각각 따져 봤다.
이번 화제의 핵심은 서로 다른 두 건이다. 하나는 뉴욕 공립학교가 초·중학생의 생성형 AI 사용을 금지했다는 것이고, 다른 하나는 뉴욕시의회가 유튜브 이용 제한을 추진하고 있다는 것이다. 마마다니 시장 시대에 접어든 뉴욕에서 학생 대상 플랫폼 규제가 잇달아 논의되면서 두 건이 하나의 흐름처럼 소개됐고, 유튜브 규제까지 이미 시행된 것으로 오해하는 독자가 나오기도 했다.
AP 통신 본문(자동 접속 차단을 우회해 확보)을 비롯해 뉴욕 현지 방송과 지역 매체 등 서로 독립된 소식통 네 곳 이상에서 같은 내용이 놓이는 것을 확인했다. 뉴욕 공립학교는 초·중학생을 대상으로 생성형 AI 사용을 금지했다. 다만 단서가 둘 붙는다. 첫째, 금지 대상은 생성형 AI로 한정된다. 둘째, 이번 조치는 1년간의 임시 조치라는 점이다. 이 조건을 빼고 'AI 금지'로만 읽으면 실제보다 폭이 넓어 보일 수 있으나, 원 보도들 역시 조건을 명시하고 있었다.
유튜브 건은 뉴욕시의회 공식 입법 추적 시스템(legistar.council.nyc.gov)의 의사일정에서 직접 확인했다. 유튜브 등 플랫폼 이용 제한을 다루는 법안이 의회 절차에 들어가 있다는 것까지가 지금 확인 가능한 범위다. 즉 '추진'이라는 표현이 정확하며, 시행된 금지라는 뜻은 아니다. 현지 일부 논조가 교육 현장 혼란이나 과잉 규제를 이유로 비판적인 데에는 공감대가 있었지만, 이는 정책 효과에 대한 의견일 뿐 두 조치의 존재 자체를 부정하는 반박은 아니었다.
검증은 해외 원문과 1차 기록을 교차로 열람하는 방식으로 진행했다. AP 본문과 뉴욕시의회 입법 기록을 축으로 현지 방송·지역 매체·한인 커뮤니티 영문판을 겹쳐 읽었으나, 뉴욕시와 교육청 보도자료 페이지가 자동 접속에서 빈 화면으로 열려 발표문 원문을 직접 대조하지는 못했고, 일부 미국 유료 매체는 결제벽에 가려져 있었다. 유튜브 관련 법안도 의사일정의 표제와 진행 단계 수준에서만 확인됐을 뿐, 수업 중 교사 주도 시청이 예외로 인정되는지 같은 세부 조항은 이번 자료만으로 판단할 수 없었다.
생성형 AI 한정이라는 조건과 1년 임시라는 기간, 그리고 유튜브 건이 '추진' 단계라는 단서를 그대로 붙여 읽으면, 원래 표제는 과장 없이 사실이다.