"AI 성능은 미국이 우위지만 사용률은 중국이 80%, 미국은 54%"라는 비교가 최근 한국 온라인에서 빠르게 퍼지고 있다. 발단은 조선일보의 헤드라인 한 줄이고, 그 수치는 투자은행 모건스탠리의 중·미 소비자 설문에서 나온 것이다. 우리는 이 수치가 어떤 표본에서, 어떤 질문 기준으로 만들어졌는지 처음부터 다시 짚었다.
모건스탠리 설문의 중국 표본은 1~4선 도시에 사는 18~59세 성인 약 2,000명이다. 이 응답자 가운데 생성형 AI를 일주일에 한 번 이상 쓴다고 답한 비율이 80%였다. 일(f 日) 단위 문항이 아니라 주 단위 빈도 조사이며, '일상 사용률'로 고쳐 부르는 것은 관용적 표현의 범위 안에 든다. 중국 80%와 미국 54%의 조사가 서로 다른 시점에 시행됐다는 점도 모건스탠리가 스스로 명시했다. 우리는 이 수치쌍을 홍콩 소재 영어 매체 기사와 국내 증권 플랫폼 뉴스 등 독립된 두 경로에서 각각 대조했고, 양쪽 전사가 동일했으며 앞쪽 기사 채증본에는 세계인공지능대회(WAIC) 상하이에서 공개된 알리바바 AI 안경과 바이트댄스 챗봇 더우바오 사진이 함께 붙어 있었다.
표본의 한계와 별개로 중국 생성형 AI 이용자가 단기간에 급증했다는 큰 흐름은 중국 공식 집계로도 뒷받침된다. 문제는 비교 축이다. 미국 측 54%는 독립 여론조사보다 높게 책정된 값으로, Pew연구소가 올해 6월 17일 발표한 '미국인과 AI' 조사와 YouGov 조사 모두 이보다 낮은 수치를 기록했다. 즉 54%는 미국 내 여러 추정치 가운데 높은 쪽에 걸린 값이고, 중국 80%와 나란히 놓으면 실제 격차보다 벌어져 보일 수 있다.
모건스탠리 원 보고서는 유료 비공개로 배포돼 접근 자체가 막혀 있었다. 질문 원문, 응답 분포, 표본 오차를 직접 대조하는 원데이터 검증은 이번 조사로 끝내지 못했다. 또 80%는 도시 성인 2천 명 표본에서 나온 값이라 전 국민 이용률로 치환할 근거가 없으며, 양국 조사의 시점·문항 차이까지 더해지면 80% 대 54%를 '같은 자로 잰 두 나라의 격차'로 읽기는 어렵다.
요컨대 80%와 54%는 실재하는 모건스탠리 설문 결과이고, 두 독립 경로의 전사가 일치하며, 중국 공식 집계와 급증 추세도 맞물린다. 다만 '일상'이 아닌 '주 1회 이상' 기준, 도시 성인 2천 명 표본, 독립 여론조사보다 높은 미국 수치라는 세 가지 단서가 붙는다. 이 조건들을 감안하면 유통된 비교 수치는 대체로 사실로 판정된다.