앤트로픽의 다리오 아모데이 최고경영자(CEO)가 AI 개발 속도를 늦추고 대중국 수출통제를 강화하라고 촉구하는 에세이를 낸 가운데, 중국 외교부가 "공포 조장"이라는 표현으로 정면 반박했다는 주장이 IT 업계 헤드라인에 올랐다. 골격은 맞는지, 그 문장이 어디까지 원자료를 담고 있는지 — 양측 1차 자료를 나란히 놓고 짚었다.
중국 외교부는 9월 14일 정례회견에서 AI 감속 촉구와 관련한 질문을 받았다. 이때 질문은 아모데이 한 사람이 아니라 샘 올트먼·일론 머스크 등 주요 AI 기업 지도자들이 내놓은 감속 촉구를 함께 포괄하는 것이었다. 대변인은 답변에서 "공포 조장"(fearmongering)에 해당하는 표현을 사용했고, 이 발언은 외교부가 공개한 영문 실록과 중문 실록 모두에 게재됐다.
검증은 아모데이가 자신의 홈페이지에 공개한 에세이 원문과 외교부 정례회견 실록을 나란히 대조하는 방식으로 진행했다. 에세이에는 감속 촉구와 함께 수출통제 요구가 그대로 담겨 있었고, 외교부 실록에는 '공포 조장' 발언이 확인됐다. 회견 페이지에는 공식 사진 두 장이 함께 올라와 있었고, 국내 기사에 실린 관련 이미지 역시 출처를 '중국 외교부'로 표기해 게재했다. 세 이미지 모두 정상 파일로 열렸다.
블룸버그의 9월 14일자 관련 기사는 유료 인증 장벽 앞에서 원문 확인에 실패했다. 대신 외교부 공식 실록과 AP의 정리를 통해 같은 취지의 내용을 교차 확인했다. 이미지의 경우 파일의 존재와 공식 페이지 내 위치는 확인했지만, 화면에 담긴 내용을 기계로 읽어 대조하는 단계는 이번 검증 환경에서 수행하지 못했다.
세 가지가 정밀도를 갉는다. 첫째, '공포 조장' 표현은 영문판 실록을 거쳐 확인된 것이어서 중문 원 표현과의 계류가 명확하지 않다. 둘째, 외교부가 직접 겨냥한 것은 '감속 촉구 + 위협 서사'라는 프레임 전반이었고, 수출통제 요구를 별개 문장으로 지목해 반박했다고 보기 어렵다. '수출 통제 요구 반박'은 에세이 전체 겨냥을 압축한 해석이다. 셋째, 질문 자체가 세 발언자의 주장을 포괄했으므로 아모데이 단독 겨냥으로 읽으면 축소된다. 참고로 중국 관영 환구시보는 이 에세이를 "AI 분야 '냉전 플레이북'"이라 규정했는데 이는 외교부 답변과 별개의 평가다. 도널드 트럼프 미국 대통령 역시 감속론을 "SICK conspiracy"(병적인 음모론)라 부르며 반대했다. 감속론에 반대하는 목소리는 중국만의 것이 아니다.
감속 주장, 수출통제 요구, 외교부의 '공포 조장' 반박이라는 세 축은 모두 양측 1차 자료로 확인됐다. 다만 헤드라인이 압축한 세 지점 — 표현의 계류, 해석적 요약, 질문의 범위 — 에서 원자료와의 거리가 남는다. 이 주장은 대체로 사실이다.